发布者：张明 发布时间：2019-01-20 浏览数( 0) 【举报】
语文教学中逆向思维的误区
逆向思维是指和正向思维方向相反而又相互联系的思维过程，即我们通常所说的“倒着想”或“反过来想一想”。逆向思维属于发散性思维的范畴，是一种打破常规、非常奇特的创新思维方法。
当人们习惯于正向思维，尤其处于“山重水复疑无路”的困境时，若进行逆向思维，往往会出现“柳暗花明又一村”的情景，帮助人们出奇制胜。我们要培养学生运用逆向思维的习惯，鼓励他们敢于提出与众不同的见解，敢于摆脱习惯的思维方式和旧的传统观念的束缚，跳出因循守旧、墨守成规的老框框。同时,对学生的一些信马由缰,甚至“南辕北辙”的所谓“逆向思维”，我们也不能视而不见。如果不加以正确引导,就会导致一些学生为了追求所谓的“逆向思维”而出现的对事物片面、荒谬、怪诞的认识和理解。事实证明，逆向求异不具有普遍性，不是任何事物或观点都能进行逆向求异的。逆向求异应在一定的语言环境或特定的背景中进行，只有严格遵循客观规律，准确把握事物的本质，才能避免陷入逆向思维的误区。
逆向思维的误区主要有以下三种。
误区之一：盲目否定就是逆向思维。学习《愚公移山》后,学生就愚公“移山”与“搬家”的问题争论不休。有的学生认为愚公应该搬家，移山是“痴人说梦”；有的学生说愚公讲的“山不加增”是错误的，还煞有其事地引用了珠峰每年都以4~5厘米的速度增长的科学结论。这种看法虽然不能说是错误的，但问题的本质在于，对愚公移山行为的盲目否定，就是对寓言故事本意的一种曲解。愚公移山这个寓言故事的本意是颂扬不畏艰苦、敢于战胜困难的精神，毛泽东在“中共七大”闭幕式上就作了题为“愚公移山”的报告，号召全国人民学习愚公移山的这种精神。对愚公移山的否定，无疑是对愚公精神的否定。若照此推理，夸父与其逐日还不如坐等日出。按这种分析，我们很多的神话、寓言等就都毫无意义了。很显然，这些认识是有悖于寓言的本意的，是游离于“事实”之外的一种所谓的“逆向思维”，是盲目地对“事实”的否定，是不值得提倡的。
社会的发展要求我们不能一味遵循“老师定音，学生弹琴”这种陈旧的思维方式，我们应当重视和发展学生的思维能力，引导学生进行逆向思维。但逆向思维不能以抵触甚至违背客观事实为前提，并对其盲目加以否定，否则，这种所谓的“逆向思维”就是畸形的，不但不能很好地培养学生良好的思维习惯，反而会把他们引入到一个错误的境地。
误区之二：观点“新”就是逆向思维。一位老师和学生讨论《鹬蚌相争》的寓言故事。有位同学发表了“新颖”的见解，认为故事失真，鹬啄住了蚌的肉，蚌夹住了鹬的嘴，为什么它们还能开口说话？在引导学生进行逆向思维的过程中，学生的这种质疑并不少见。若顺着这样的思路推理，那么，孟姜女哭长城就纯属无稽之谈，窦娥誓愿应验也是无中生有，更不要说牛郎织女鹊桥相会、梁祝双双化蝶了。对文学作品是不能讨论所谓“纯粹的真实”的，寓言故事也理应如此，这是文学高于生活的一个缘由吧。如果学生的认知停留在这样的层面，学生的思维势必会死板、僵化。又如《失街亭》中的马谡，是一个刚愎自用、贪功逐利、纸上谈兵的庸才，可有的学生来个“逆向思维”，反弹琵琶，为他翻案，说他“功大于过”，是一个熟读兵书、足智多谋、临危不惧的英雄。这种刻意求“新”的逆向思维就大错特错了，其观点越是“新”，就越背离正确的思维轨道。
逆向思维有其自身的逻辑规律，要出乎意料之外，又在情理之中；要以符合事理为基础，要言之有理，不能为了求新而故弄玄虚，进行诡辩，违反事理。这种随意标新立异的所谓“逆向思维”，因为不符合事理，所以根本就谈不上什么新意。如果这样，就没有什么客观真理而言了。这样求“新”，同样有碍于学生优秀思维品质的形成。
误区之三：构思“奇”就是逆向思维。一位老师让学生口述《新龟兔赛跑》的故事，学生们争先恐后，各抒己见，课堂气氛异常活跃。其中一个学生构思了这样的情节：兔子之所以在半路睡觉，不是因为兔子骄傲，而是因为它觉得龟兔赛跑的制度不合理，故意输给了乌龟。这位学生的构思可谓别具一格。可稍一琢磨，便觉荒谬至极。又如，一位老师在讲完《背影》后，学生纷纷发言，讨论“父亲”的形象。有个学生说“父亲”翻越栅栏，其行为龌龊。学生的这个看法似乎别出心裁，新奇惹眼，但结论同样经不起推敲。还有一位学生对《滥竽充数》的“南郭先生”大加赞赏，说他溜走是因为他有知耻之心。诸如此类的奇特想法，与我们所说的合理的逆向思维是相去甚远的。
逆向思维不能与事理相悖，因此，在进行逆向思维的时候，一定要遵循客观规律，在逆向求异时不能脱离实际，更不可为了求异而牵强附会。逆向求异，独辟蹊径，想别人之所未想，说别人之所未说，确实能培养良好的思维品质，但一旦走上猎奇的极端之路，就会陷入矫揉造作的泥潭而不能自拔。