在此针对这几节课，结合我所教过的低中年级，简单谈谈自己的一些感受：
1、教材解读 ,从一年级教到三年级，课文都是比较短的，初教学时，常常会有一种课文太简单、不知从何下手的烦恼。而读懂教材，又恰恰是引导学生学习的基石，是必须做且必须做好的一个环节。
这次观摩课，老师都十分重视教材的解读，给我留下印象最深刻的是六年级教材《船长》的课堂。张老师在大的方面注意到了刻画人物时采用的两种描写手法：行动描写和语言描写，并有意识地将之融入教学之中。先找关键词句，小结出行动描写的手法；再点出语言描写的手法，围绕语言描写寻找关键词句。虽然只是顺序换了一下，却使课堂很好地连贯了起来，不刻意不呆板。从小的细节来说，张老师对于课文中一些词句的解读十分到位。如对“吼”的理解，不仅仅是表面的声音大而已，在当时特定的语境中，这个“吼”字除了船长要让所有人听到他的声音，还有一种“压倒”“一切呼号和嘈杂”的力量，一种奠定自己威严以冷静指挥人们逃生的作用。诸如此类，对“整个人群”“命令”“够了”等词语的理解，再加上教师极为丰富的语言描绘，让学生很好地体会到了当时人们的慌张和船长的威严、冷静，从而较好地指导了学生朗读。
听课后我翻看教材，发现在本课的语言描写中，出现了多次感叹号，可以说感叹号占了很大的分量。我认为每一个感叹号都表达了船长不同的感情、表现了船长不同的语气，教学时不妨也借助一下这些感叹号让学生理解课文、加强朗读。关于杜老师评课时说到的省略提示语读书的问题，由于刚教过三年级孩子习作中提示语的作用和用法，所以在听课时我也产生了这个疑问，能够忽略提示语吗？（当时看不清屏幕，没有思考太多）诚然，课文中描述的是“一段简短有力的对话”，所以船长和洛克机械师的对话，没有一句提示语，只在前面提了个“威严”，可我觉得如果后面船长和奥克勒大副的对话继续为了体现“简洁有力”而没有提示语的话，可能船长“喊”的那一声奥克勒大副就“听不到”了。后面放在说话中间的“船长说”也是为区分意思而设，前一句是针对“20分钟”所说，后一句则是下的命令，用提示语区分一下意思更明确，而且过多的没有提示语的对话也容易让读者产生混乱，甚至没有思考的空间去体会当时船长的心情。其实，后面的提示语已经很简洁了，完全不会影响总体上的“简洁有力”。至于此点要不要在课堂上体现，又是另外一说，毕竟一堂课是要有所取舍，不可能面面俱到的。
2、朗读的指导 ,阅读教学始终要以读为主，以讲助读，以各种教辅手段促读，归根结底，就是要利用一切方法让学生充分地读书，读出人物的感情和个性，读出自己的体会和感受。本次观摩课上，老师们运用了多种方法指导学生读书，优美的语言描绘，特定的情境创设，字词的情感引导，循序渐进的情感铺垫，有许多出彩的朗读，给我印象最深的是纬三路小学的孩子。还拿《船长》做例，教师通过自己丰富的语言引导学生读出发生灾难时的危急，学生的语速、语调等阅读技巧和情感等在我看来是很不错的。此时老师问学生“你觉得你读得怎么样？”学生竟然还不满意，认为自己读得还不够“危急”，于是再次试读。后面的对话朗读，老师采用了体会关键词表情达意的方法引导学生学习，由于对课文理解比较到位，最后的朗读学生完全读出了对话的“简洁有力”。
不过本次观摩课也有一些地方让我看到了我的困惑，在我的日常教学中，往往出现这样一种情况：我想尽办法去引导学生，可是，读得好的学生还是读得好，读得不好的也还是读得不好，甚至无论读得好与否，教学前后的朗读差别都不是很大。本次观摩课也有一些出现了跟我一样的问题。想来，大概是平时训练不够，引导的方法还是不恰当吧。
