教师为主导，学生为主体的模式。 它是我国学者在引进前苏联的“主导主动”说的基础上，提出的一种师生关系的模式，认为在教学中必须坚持教师的主导作用和确立学生的主体地位。只有这样才能既明确教师发挥作用的目的和归宿，也才能明确学生自觉性，主动性，积极性发挥的落脚点。这种模式既认识到在教学过程中，教师是教学认识的主导，学生是认识的主体。它的理论基础是教学认识论。教学认识论认为，教学过程在本质上是一种认识过程，同时，它又是一种特殊的认识过程，教学认识既有别于其它形式的认识，具有自己的特点，即有领导性，间接性和教育性。首先，教学认识是教师领导学生认识的一种认识。很明显教学过程中的教师和学生的关系不能等同于一般的人际关系中的两个个体之间的关系，是有主从区别，地位差别和不同作用的两个个体间的关系。 学生单主体模式。它认为教学活动的主体是学生，而不是教师。同时它认为教学过程是学生认识教师所讲授的教学内容的过程，真正的主体只能是学生而教师既不是主体，也不是客体，只是一种中介作用。 教师单主体的模式。它认为教学过程中只有教师才是主体。有人说：在教学活动中，教师是按照自己的意志，意识行动的人，他才是教学活动的主体。，“学生虽然也为教学所涉及，但他是作为教学对象进入活动的”，所以主体是教师，客体是学生。有人认为“教学过程从本质上说，是以教师为主体，以学生为客体的实践活动过程。主体对待客体的关系是一种“为我”关系，主体是从满足自身的需要出发去改造客体。它的理论基础是一种不彻底的认识论。它把教学视作“教师作为社会人向社会承担的社会实践”，否认教学活动是教师教学生认识的活动，从而认为教学过程就是“以教师为主体，以学生为客体的实践活动的过程。”它既不承认教学认识的特殊性，又否认教学在本质上是一种认识活动，而只把教学活动看作一般的物质实践活动。它用教师的实践活动掩盖了学生的认识活动，没有认识到教师实践对象的特殊性，既没有认识到教师实践的对象既不是一般的物质，也不是所谓的信息状态，而是一种学生主体的认识活动。没有把认识论贯彻到具体的教学过程中去，所以它是一种不彻底的认识论。 师生双主体模式。它指出在教学过程中同时存在两个主体，即教的主体—教师和学的主体—学生。3 教学的主体具有双重性，教师既是教的主体，又是学生学的客体；学生既是学习的主体，又是教师教的客体。即教师和学生都是教学活动的主体，同时有都是教学活动的客体。他们总是扮演着双重角色，具有双重地位，发挥双重作用。教师和学生在教学过程中的活动具有双向性，他们相互影响，相互作用，共同获得发展。这种模式既承认学生是教学过程的主体，又肯定教师的主体地位，认为教师和学生都是主体。如有的学者说“教学过程是师生双方共同活动的双边过程。就参与者来说，教学过程的主体不仅包括学生，而且包括教师，是双主体，不是单主体。它的理论基础是一般的认识论。没有看到教学认识的特殊性，没有具体教师主体和学生主体间的差异（认识能力，实践水平，行为方式等方面，）没有把两个主体在教学过程中的特殊性从理论上表述出来。它仅从一般的认识论关于主体，客体及二者关系的抽象规定出发，停留于一些抽象的，笼统的议论，因而不可能揭示教学过程中教师与学生之间的真正关系。 5 复合主体的模式。它认为教师和学生“都是具有认识和实践能力的人，因此共同构成教学的主体”，“教学主体就是一种有教师和学生所共同构成的复合主体。它认为教育住客体的复合性在多层次上展现。4 首先，从整体上看，教育的主体与客体 都呈复合状态。其次，从教与学两种相关而不相同的活动分别而论，住客体也呈复合形态。最后，教育者与受教育者分别在教与学的活动中的地位看，他们各自同时处于不同活动中的主体与客体地位，每方扮演的角色，也呈主客体复合形。这也是从认识论的角度来阐释师生关系的，它是教师和学生在教学活动中的关系在想象中的融合。 6 去主体的模式。它认为用“主体”一词来概括教师与学生的关系，表征教学过程中教师或学生的地位是不恰当的，也是不科学的。它认为师生关系是教师和学生在教学过程中形成的一种交往、合作的体验关系。教师和学生在教学过程中的关系是一个体在共同探究有关课题的过程中相互影响，在讨论、争论、对话中向前推进、发展。正如小威廉姆E.多尔所说，教师是“平等者中的首席”——是师生共生、共存、共同建构过程中居于首席地位的人，是体中的一员。师生关系的构建是基于人对生命的体验和对生命意义的把握；在体验状态中，师生关系趋向于人与自然、与社会、与他人的高度融合。教师和学生在教学的过程中体验着自己生命的意义、目的和价值；在积极的参与活动中，珍爱人生，获得深刻、丰富的人生体验，5 从而得到提高和发展。因此教师和学生都是自我生命的体验者和创造者，没有主、客体之分。