身教重于言教，是因为身影重于声音──孩子的智力何以随出生次序的后移而递减──为什么孪生子难成大材──忽视崐同孩子的交流是孪上子母亲的通病──为什么要反对全托式幼儿寄宿学校──什么时候言教开始重于身教──身教是告诉孩该怎么做，言教是告诉孩子为什么这样做

　　由于孩子的人生头几年存在着一个镜像期，由于孩子的模仿是范式模仿，对于这时的孩子来说，他最需要的便是一个能够效法的模特，没有榜样他便无法模仿。

　　因此，对于人生刚刚开始的孩子，可以说只有身教，没有言教，母亲的身影便是最好的教材，孩子这个时候需要的是身影，而不是声音，孩子这个时候还不懂得声音的意思，但是却懂得母亲的行动对他的直接影响。在人生的最初几年，母亲对孩子来说意义极为重大，母亲的照顾不仅让孩子更健康，同时这种照顾本身也是最好的教育，母亲是孩子成长中最重要的一个因素，母亲的存在就是孩子教育环境的一个部分，那些孤儿院里的孩子最缺少的便是这种教育环境，便是缺少这种母亲加入的环境，没有母亲的环境是孩子最糟糕的环境，尤其是没有成人的环境更是糟糕。

　　不少研究都证实出生次序对智力有影响，头生子女一般都很有成就，独生子女也很出色，为什么会这样呢？原来是亲辈在早生的子女或头生的子女身上所耗费的时间比后生的子女多。智力测验的结果几乎总是随着出生次序的后移而递减，即老二比老三好，老三又比老四好。而在相同的排行中，家庭中的子女越多，他们的成绩就越差，在只有三个子女的家庭中出生的老三，比有四个子女家庭中出生的老三成绩要好，后者又优于有五个家庭中出生的老三……，所有这一切似乎都显示孩子的早期成长与亲辈的直接接触成正比关系。

　　因此，母亲对孩子尤其是对婴孩来说极为重要，成人对孩子的成长来说极为重要。

　　我曾为这样一个现象纳闷，就是为什么很少看到孪生子成材，成大材的几乎没有。最明显的例子是翻看各种名人辞典，几乎连一个孪生子的例子找不到，一些著名的兄弟、姐妹，如曼兄弟、 古尔兄弟、格林兄弟、莱特兄弟、勃朗特姐妹等都不是孪生的。照道理即使是按1.2%的比例，孪生子也应该有成大材的，况且很多名人都曾生过孪生子如撒切尔夫人生马克和卡罗尔，如蒋经国生章孝严和章孝慈等；或者很多名人也曾有过孪生子为自己的兄弟姐妹，如胡适的二哥三哥胡嗣及胡嗣等。

　　那么为什么孪生子不能成大材呢？

　　带着这样的疑问，我翻阅了一些研究资料，终于发现孪生子比一般孩子的精神发育稍迟，智商也稍低。一起生活的双胞胎，平均智商为95.7；一起生活的三胞胎甚至比双胞胎还要低，平均智商为91.6……。尽管一些研究指出了这样的事实，但都没有找出其原因。而我研究的结果，认为其原因正在于母亲忽视了同孩子的交流。

　　在孪生子的生活中，最突出的问题便是他们从不单独行动，不论吃饭、洗澡或散步，不论学说话还是做游戏都是如此，对其中一个孩子的所有活动、经历和探索，另一个孩子总要旁观或者加入进去，他既当目击者也当合作者。因此，一般孩子三岁时就能认出自己的面孔，而同卵孪生子到5 岁时还会在镜子前把自己误认为是自己的兄弟，如果他们在一起合影，就更难分辨了。很多孪生子因为长时间关在一起，最后都会说一种别人不可理解的语言，有些术语甚至保留到他们的成年。由于他们可以互相理解、互相补充，所以能互相满足，不需要象非孪生子那样去花费很大的努力以求自己能够理解其他人和让其崐他人理解自己，但是，孩子正是经过这样的努力，才学会说话和取得进步的。

　　据一项调查显示，93.9%的同性孪生子直到13岁还穿着打扮一样，他们同睡一个摇篮，同玩一样的玩具，做同样的事情，总之一切都是双份的。由于是孪生子，母亲照道理应该增加一倍的工作量，但除了刚出生时母亲这样做了以外，待孩子稍长，母亲同孩子的交流甚至比非孪生子的量还少，这是由于母亲误认为孩子相互作伴可以相应减少时间的缘故。孰不知孩子有伴当然对他的发育有利，但是几乎完全一样的孪生子无法从对方身上模仿和学习到什么，这时把他们放在一起，就如把一个孩崐子单独关在一起一样，很多母亲由于这种疏忽，事实上为孩子营造的是一个小孤儿院的成长环境，在这样的环境里成长，怎么可能成就大材呢？

　　遗憾的是，不仅我们的母亲不了解这些，而且有不少教育者也不了解这些，不少早教书中认为孪生子是“造物主施行完整绝妙奇术的结果。”“你有着一个先天就成长在一起的最知己的朋友。”看来我们有必要对这一问题深化认识。

　　因此，孩子同母亲同成人在一起极为重要，遗憾的是我们的母亲却千方百计拒绝孩子的这一重要乞求，相反却相信那些寄宿学校。很多母亲不惜重金将自己才几岁的孩子就送到全托的保育院里，而自己去赚钱的目的竟是为了能把孩子送进这类学校，而不知母亲本身的存在就是孩子最好的教育。

　　将婴幼儿送进这类寄宿制机构无异于送进了孤儿院，这不表明你对孩子教育的重视，恰恰相反却表明了你对孩子教育的无知，你完全可以用这些钱去请家庭教师，因为人类曾有许多杰出的天才是从家庭里由父母、由家庭老师培养出来的，更令人担忧和气愤的是，一些人为经济利益所驱动，竟迎合这些无知的心理，大办特办这类贵族学校，一个国家的教育决定着它的将来，没有什么比将孩子送到一群不懂教育的人手里更可怕的了，当经济规律而不是教育规律在操纵孩子时，我们便为下个时代埋下了隐患！

　　对于这类寄宿学校，早在300年前，俄罗斯教育家诺维阔夫就曾针对俄国贵族将自己孩子五、六岁就送进这类学校，有的甚至长达10～12年之久这一行为提出严厉批评，他正确地指出，教育应当从一出生就开始，父母应当对子女教育负责，而不是将孩子交给寄宿学校。 其实，代际隔离已经成为了现代社会的社会病，这类寄宿学校不过是现代社会代际隔离的一种极端表现形式，将孩子从一降生直到大学毕业都生活在学校里的做法，限制了孩子同母亲、同成年人之间的相互交流，割断了由年长者向年幼者，父辈向子辈一代一代地传播精神的、智力的，劳动的、教育的和日常生活经验的过程。正如苏联教育家别列戈沃伊所说的那样：“在当今世界上，除了阶级隔离和种族隔离外，就是较之前两种隔离更危险的儿童的、年龄的断离，它压抑并摧残着每个人。”

　　需要说明的是，我并不是反对寄宿制，对于当今的独生子女来说，这种寄宿制甚至有它很多优点，我反对的是幼儿教育的寄宿制，因为这不符合孩子成长的规律。但是在进入青春期的心理断乳时，这种方式或许是值得一试的，从古希腊的斯巴达、军队对士兵的训练以及大学教育的经验来看似乎都能证明这些，但对幼儿则有百害而无一利。

　　对于学龄孩子来说，身教极为重要，这是因为孩子的大脑还不能主动地深入地思考，这个时期还是身影重于声音，为什么整个人类都将六、七岁定为接受言教的时间呢？其原因是在这之前言教的效果有限，孩子听不懂那些道理，但随着孩子的成长，他同社会的接触增多，家庭有限的身教难敌社会风气的影响，而这时他的大脑已基本发育成熟，开始能够进行推理、判断，这时则必须辅以言教，否则孩子的贞心不坚便有可能走到歪路上去。

　　《晋书·列传第十一》载，太尉刘子真，从小家境贫寒，因此勤劳刻苦，洁身自好，行无瑕玷，做官之后仍保持艰苦本色，被人讥笑为寒酸土气也从不介意。但他的儿子却屡屡贪污受贿而被制裁，刘子真也曾两次为此而受株连罢官，别人不解地问他：“你的品德高尚，儿子却如此不争气，为什么你不去好好教育他们，让他们知道错误而改正呢？”而这位刘太尉的回答是：“我的行为，他们都看见了，也不能影响他们，何况讲道理，有什么作用呢？”

　　刘子真回答代表了相当一部分人的糊涂认识，以为身教可以代替一切，事实上言教和身教是必须同时进行的，身教是告诉孩子怎么做，言教是告诉孩子为什么这样做；身教是让孩子知其然，言教是让孩子知其所以然。刘子真的错误在于身教没有辅以言教，否则他的孩子断不会成为罪人的。

　　尽管言教在孩子的思维能力具备后效力很大，但是，言教的基础仍是身教，言教事实上是身教的抽象与概括，言教不能脱离身教，如果身教不好，那么言教的效果不可能好。

　　在现实生活中，我们常遇到这样的情况：母亲为了让孩子从小学好，嘱咐了千言万语，但是孩子身上的毛病还是一个劲地滋长，原因就在于这样的言教脱离了她自己的身教。你让孩子勤奋学习，自己却无所事事；你让孩子搞好团结，自己却整日同邻居的摩擦不断，这种言教是不可能达到目的的，因为你在言教的同时，你的身教却以功率强大得多的声音在做反宣传。这就如你嗜酒如命，等发现孩子也如此时已经晚了，这时不是一句话：“我已经后悔了，你千万别学我”就能让孩子改掉的，而孩子也决不会象魔术师说“变”就变那样刹那间改了模样，因为你即使是在说这句话时，你的内心、你的眼神，乃至你的每一个细胞其实都在强化另外一个意思，都是在鼓励他喝酒而不是戒酒……

　　因此，身教是极为重要的，它是言教心教的基础，又是言教、心教的体现，因此，我们必须规范我们的行为，给我们的孩子一个良好的习育！