我的体会

潘榕榕

其一，“人”是一切。

人是一切。这似乎是一句废话，因为我们一直在强调这种说法。

但被强调得越多，真理也就真的变成了废话。

教师与学生都是人，那么，这两个“一切”究竟如何怎么安排呢？

学生是一切，那么，就必须将学生的一切发展纳入学校的日常工作中，但这似乎又是不可能的，“一切为了学生的发展，为了一切学生的发展，为了发展学生的一切”的口号居然被网友一致推为“最大的教育谎言”，就是其现状的最好注脚。但真的就是荒谬的么？很多时候，群众的眼睛并不就是雪亮的，当群众的需求与现实相脱节（或是暂时不符）时，群众就会武断地将这一目标定位为“虚无”。而像教育这样的“百年”之业，其长期性就格外突出，所以我们不能以群众当下之需为需。

“人”是一切，是说人性的发展是教育发展的终极目标。这也是马克思所厘定的“共产主义”内涵（“个人发展成为社会发展的需要与前提”）的一部分。

而“人性”并非我们先前理解的所谓“个性”。这里说的“人性”是具有普遍意义与价值的，是为世界各国所共同认可的。要维护与发展这样的人性，就不是简单地庇护学生的个性：那恰恰是反人性的表现。

我们所要培育的学生的人性，就是要在教育教学过程中以正常的方式让学生学得、习得人类一般本性，以求让每位学生都能够成为一位合格公民。

那么，这样的目标，必须要有怎样的教师来带领，才能实现呢？

那就是“教师是一切”。

这涉及到教师是否是学校的生命的问题。

其二，教书与育人，不可偏废一方。

我们习惯于将教书与育人排名，一般认为，教书应该是排在育人之后的。甚至有观点以为育人失败则教师失败（思想不好是危险品）。这样的观点，有失公允。

教师之为教师，必须两方面兼修，没有哪位教师是专门育人或专门教书的。

教师的学术价值是其安身立命的前提与根基。没有一定的学识修养，只能误人子弟；而师德修养又是学术地位的强化，是学术的升华，唯有两者都达到一定的高度，教师才能称得上是真正的教师。

反对将“红”与“专”相互分离。世界上没有那种以培养人类敌人为己命的所谓“教师”，那不能被称为教师，只能说是具备了某种专长的人而已。

所以，如果教师资格认证体系不能将认证对象的道德状态纳入认证范围，那就是残缺的，不科学的。

其三，教师要“独立”。

教师是特殊人群，其独立性直接影响着培育对象的独立性，也即民族未来的独立性。

教师必须具备独立人格。这是没有前提的。

自然，现实生活中，影响教师独立性的因素有很多，但教师本身不能不在这方面做些努力。

所谓“独立”，就是不媚俗，不媚雅，不阿谀，不隐恶，不褒美。但这种品质的建立，并非易事。教师本身是社会人，不是生活在真空中的，必然受到各种社会关系的牵制与钳制，除非个人影响力大到足以对抗相应社会利益纠葛，否则不可能出现完全独立的教师。

但在人格层面上，教师必须独立。

要独立，自由思想为上。教师必须读书，必须坚持独立思考，才能对自我定位有比较清醒的认识。教师，大体来说，相当于古代的“士”，具有对国家、民族、文化产生影响的独特能力，是以古人说“千人之喏喏，不如一士之谔谔”。陈寅恪的“独立之精神，自由之思想”，也就是从这个角度说的。

要独立，坚持信仰为次。信仰，是一个人的个人与社会价值目标总定位、总目标。没有信仰的人是可怜的人，孤独的人。当现实遭遇危机，没有信仰则不能力挽狂澜，至少不能挽救自我。而一定的信仰（包括宗教），必然要求脱离社会功利，必须是理性层面的。那种以信仰为路径妄图达到个体欲望的“信仰”，实际上是“伪信仰”，是可耻的。

第三，职业独立。职业依附于一定的社会关系而存在，教师的职业独立就是教师在日常工作中以独立心态履行职业行为，从而达到个体独立与工作对象独立。这接近孔子说的“七十而不逾矩”。带有多习而飞的意味，属于后期目标。